20世纪20年代的学衡派代表了与新文化运动同时代而旨趣有异的学术思潮。本书论述了学衡派的学术期刊阵地、主要人物活动场域及其思想理念，讨论了刘伯明、柳诒徵、胡先骕等著名代表人物。借助以上论述，它理清了现代中国人文主义思潮的发展脉络，揭开了这些以“昌明国粹，融化新知”为宗旨的中国文化转型倡导者们的实践活动，对于完整认知现代中国的文化与学术具有重要意义。作者的学衡派研究始于1996年，近年又充分利用档案，修订初版，新补四章，形成了较完整的知识谱系。

正如同巴赫金所言，思想不是独白，而是多种声音的对话交流。借用雷纳·韦勒克在《近代文学批评史》第六卷中对白璧德的评价，这里可以说，“学衡派”不论存在什么局限性，也还是有值得称道的。因为他们“维护了评判的自由：批评的必要性”。你我可以不同意他们所说的具体意见，但要尊重他们说话的权利。

本书以学衡派的成员的人生经历叙事和学衡派活动的记事为线索，以年表形式，线性叙述了学衡派的形成和发展以及活动内容，展现了学衡派的多个方面。尤其本书在时间下还列入了学衡派的成果著作以及一些珍稀史料，尤为难得。

学衡派起源于梅光迪、胡适等人在美国留学期间的学术争论，后发展成以《学衡》为核心的人文主义阵营。本书是一部详细记录1902—1949年学衡派及其成员学术活动与思想历程的编年体著作，辑录了学衡派成员参与创办或主持的重要报刊目录，展现了学衡派的学术影响。作者广泛搜集档案文献、日记、书信等一手史料，力求还原历史现场。本书不仅为理解中国近现代文化思想变迁提供了宝贵视角，也通过展示学衡派成员之间的互动以及他们与当时主流文化思潮的对立，力图揭示中国近现代史上一场重要的文化运动的全貌。

☆《学衡》创刊将满100周年之际付梓。走进“学衡”学人，回望一世纪中国大学教育 。 ☆鲁迅曾说：“ 我所佩服诸公的只有一点，是这种东西也居然会有发表的勇气。” ——鲁迅（不）佩服的“学衡派”诸公，真如他所言愚顽不化么？ ——《学衡》杂志，真如胡适所说，只是一本“学骂”么？ 本书以严谨细致的研究，展示梅光迪、吴宓等“学衡 派 ”诸公的另一面。 与“激进”的五四新文化派相对，“保守”的“学衡派”不“ 保守”， 在 “西学”与“国故”间，他们也在探索一条新路，成风化人，复兴民族。 ☆南京大学、东南大学、南京师范大学、浙江大学、江西师范大学、东北大学…… 在这些学校及其前身，都可以看到“学衡派“的足迹和踪影。斯文不坠，弦歌不辍。 【内容简介】 在近代中国大学教育史上，以梅光迪、吴宓、胡先骕等为代表的“学衡派”力主“昌明国粹，融化新知”，其教育主张独树一帜。 ...(展开全部)

本书是利科先前著作《活的隐喻》的继续发展。利科比较了奥古斯丁《忏悔录》中的心理时间概念和亚里士多德《物理学》中的物理时间或宇宙时间概念，并分析两种对立时间观的内在疑难。为了解决这种疑难，利科尝试利用亚里士多德《诗学》中的“情节”概念把时间与叙事结合起来。由此，利科结合现象学、历史编纂学和虚构的叙事理论建立起自己的叙事理论。通过把时间性与叙事性联系起来的创造性工作，利科为我们理解时间的本质和主体的自我理解提供了新的可能。

本书是利科先前著作《活的隐喻》的继续发展。利科比较了奥古斯丁《忏悔录》中的心理时间概念和亚里士多德《物理学》中的物理时间或宇宙时间概念，并分析两种对立时间观的内在疑难。为了解决这种疑难，利科尝试利用亚里士多德《诗学》中的“情节”概念把时间与叙事结合起来。由此，利科结合现象学、历史编纂学和虚构的叙事理论建立起自己的叙事理论。通过把时间性与叙事性联系起来的创造性工作，利科为我们理解时间的本质和主体的自我理解提供了新的可能。

本书从白璧德所提出的“国际人文主义”的概念出发，在阅读大量白璧德英文原著、学衡派报刊和相关一手史料基础上，打破前人对学衡派作为五四新文化运动的反对派、保守主义、古典主义、人文主义等的论断，重现挖掘白璧德所倡导的国际人文主义运动与学衡派的联系。本书以双重跨文化研究的视角，一方面回到白璧德的西学背景，探讨其如何在跨文化语境下形成国际人文主义的构想，并进而澄清了白壁德的宗教信仰问题；另一方面细致考察了学衡派的跨文化实践，并对梁实秋与学衡派的关系进行了新的定位，勾勒出中国国际人文主义发展的谱系。

本书从白璧德所提出的“国际人文主义”的概念出发，在阅读大量白璧德英文原著、学衡派报刊和相关一手史料基础上，打破前人对学衡派作为五四新文化运动的反对派、保守主义、古典主义、人文主义等的论断，重现挖掘白璧德所倡导的国际人文主义运动与学衡派的联系。本书以双重跨文化研究的视角，一方面回到白璧德的西学背景，探讨其如何在跨文化语境下形成国际人文主义的构想，并进而澄清了白壁德的宗教信仰问题；另一方面细致考察了学衡派的跨文化实践，并对梁实秋与学衡派的关系进行了新的定位，勾勒出中国国际人文主义发展的谱系。